Front National, une question difficile...

Afin d’éviter toute interprétation  malveillante, je précise, en préambule,  que je ne partage ni les valeurs, ni les idées, ni les objectifs du Front National et que je ne soutiens pas les mesures qu’il propose. J’ajoute que, tout en regrettant l’alliance ancienne et toujours répétée  entre le FN et le PS,  je ne souhaite pour ma part,  aucun accord  entre le Front National et les partis de l’ancienne majorité.

1-      Un rappel historique,

François Mitterrand, grand humaniste devant l’éternel, avait tout à fait compris au début des années 1970, que le parti socialiste n’arriverait pas au pouvoir sans une alliance avec les communistes. Cela pouvait révulser certains « humanistes » centristes, mais sachant compter, il avait vite vu l'intérêt de récupérer les 22% du Parti communiste, quitte à perdre les 8 à 10% de voix des centristes (au demeurant ni constantes, ni fiables). Et non seulement il s’allia avec le Parti communiste, mais, pour pouvoir être élu,  il signa avec lui un accord de  gouvernement, et introduisit dans son programme, tout en en connaissant la nocivité,  des mesures exigées par le PC (nationalisations à 100%, par exemple)…

Il faut savoir que dans les années 70, le Parti communiste c’était bien autre chose que le petit parti inoffensif et toujours prêt aux compromis, que l’on connaît aujourd’hui.

D’autant plus dangereux et menaçant qu’il était à l’époque le premier parti de gauche, plus important que le parti socialiste en nombre de militants et surtout sur le plan électoral, le Parti communiste, rappelons-le, estimait positif le bilan de l’URSS,  refusait de condamner les procès de Moscou et le Goulag, soutenait l’URSS dans la guerre froide, approuvait l’écrasement dans le sang du « Printemps de Prague ». Comme avait pu le dire un leader socialiste, peu auparavant, « le PC n’est  pas à gauche, il est à l’Est ». Sur un plan intérieur, financé en grande partie illégalement  par l’Union soviétique,  il n’acceptait que du bout des lèvres la démocratie, pratiquait « la lutte des classes »  et n’avait abandonné que formellement la dictature du prolétariat. Dans les communes qu’il contrôlait, il utilisait à grande échelle le trucage des élections quand il ne « chassait »  pas les immigrés en détruisant leurs constructions à coup de bulldozer.

Malgré la condamnation morale qui est la nôtre pour  les « idées » du Front National, on peut penser que ce parti extrémiste, est, tout compte fait, aujourd’hui  plutôt moins dangereux pour la démocratie, que ne l’était à l’époque le Parti communiste, avec lequel s’alliait, sans remords,  François Mitterrand !

2-      Deux constatations

Aujourd’hui, tous les partis acceptent l’idée d’introduire une dose de proportionnelle dans notre mode électoral, pour les législatives. La plupart auraient même souhaité que cela soit le cas dès 2012…En toute hypothèse, ce le sera en 2017. Donc tous les partis, y compris le PS, acceptent l’idée d’avoir de 10 à 30 députés du Front National, à l’Assemblée. Ils trouvent même cela souhaitable. Je partage ce point de vue.

Les partis de l’ancienne majorité, UMP et centristes, ont constamment dit, avec juste raison selon moi, pendant la campagne présidentielle, que le programme du socialiste Hollande était dangereux, nocif ou même, comme François Fillon, « désastreux » pour la France et les Français. Ils le pensent et le disent encore aujourd’hui. 

3-      Une question difficile

Si l’on admet, malgré une opposition politique et  une ferme condamnation morale,  que la présence de députés du FN à l’Assemblée est acceptable et normale, et si l’on souhaite, comme tout électeur  conséquent de l’ex-majorité,  éviter le pire pour la France, à savoir  l’application par  Hollande de  son programme dangereux et nocif,  quelle est l’attitude à adopter en cas de duel entre un  candidat PS et un candidat FN ?...

Sachant que la majorité peut se jouer à 10 ou 20 sièges, est-il plus grave et plus condamnable pour un électeur de la majorité, de favoriser l’élection de  quelques députés FN (dont tout le monde trouve normale la présence à l’Assemblée), isolés et sans pouvoir, ou  de députés socialistes qui peuvent faire basculer la majorité dans le camp de Hollande et permettre à ce dernier d’appliquer un programme jugé nocif et désastreux pour la France ?

Je pose la question. Elle peut être jugée difficile.  Je me garderai  d’y répondre, n’étant pas personnellement concerné, puisque, par chance,   dans le 12^ème  à Paris, une sortante socialiste est opposée à l’UMP  Charles Beigbeder, pour lequel je voterai, sans aucune hésitation.

Marc d’Héré    

Comments

[cellobello]

Excellente base de débat, qui nous sort de l'auberge espagnole de la "droitisation", un anathème qui permet à chacun d'y mettre ce qu'il veut.

L'article montre l'absurdité de la suspicion permanente "sarko=FN", "droite=FN", "libéralisme=FN".

Mais il montre aussi qu'un système exclusivement libéral serait incompatible avec la culture des Français, profondément enracinée dans les valeurs de charité/solidarité: les discours laïques ont pris le relais des pratiques religieuses dans lesquelles ils se sont enracinés (mais c'est politiquement incorrect de le dire).

Par ailleurs, la vieille oppositon entre le concept d'Etat-Providence, supposé de Gauche, et le concept d'Etat-Gendarme, supposé de droite ou associé au libéralisme, s'écroule dès lors qu'on examine comment les mesures de Protection Sociale se sont construites au fil de l'Histoire. Ni Marx, ni Bismarck n'ont inventé la Protection Sociale. Différents acteurs ont pris en charge les besoins des populations au fil des siècles. Besoins et offres de prestations ont évolués au fil du temps.

Seule l'approche social-libérale correspond à un modèle de gouvernance qui respecte chaque citoyen et qui favorise la contribution de tous les groupes sociaux au bien-être général, sans étiquetage manichéen préalable... Elle met en synergie la liberté d'entreprendre et l'intervention de l'Etat au service du développement et de la justice.

En pratique, la Gauche au pouvoir nous a montré sa capacité a faire le gendarme, en interdisant et en imposant: an cours des semaines écoulées nous en avons déjà eu des échantillons!

[caccomo]

http://caccomo.blogspot.fr/2012/06/front-national-droitisation-de-lump.html

[cellobello]

Article lucide et courageux. Je partage ta position : pas d’alliance d’un parti, quel qu’il soit, avec le FN : cela impliquerait d’acquiescer leurs positions.

Je partage aussi le jugement de Fillon, homme responsable : le programme de Hollande est dangereux pour l’avenir de la France. J’ajouterai qu’il est d’autant plus dangereux que le mensonge et l’hypocrisie sont constamment à l’œuvre, en particulier dans les évaluations chiffrées (par ex : le coût de 1milliard par an en omettant de dire qu’il s’agit d’un milliard qui s’ajoute aux précédents qui s’accumulent).



Qu’individuellement tel ou tel candidat se retire ou se maintienne malgré le risque que le FN passe est d’une autre nature.



Le combat contre le FN passera par la compréhension de qui sont ses électeurs, dans leur diversité.



Pour ce qui est de la comparaison avec le PC de 80 :

- Effectivement, à côté des alliances et pratiques du PCF, le FN apparaît comme un parti de bricoleurs ;

- Le PCF avait, à ce moment-là, une double caractéristique : très ancré dans le monde ouvrier grâce à la CGT mais déjà en voie d’affaiblissement. Si l’abandon de la dictature du prolétariat par Marchais n’a été qu’une copie conforme de l’abandon de la dictature du prolétariat par Kroutchev, càd un simulacre, il y avait des militants qui faisaient scission, faute de pouvoir peser de l’intérieur.

La chute du mur de Berlin lui a donné le coup de grâce en 1989: on se damande comment il est possible, aujourd'hui, d'être communiste, alors que toutes les atrocités ont été révélées au grand jour.



Le FN n’est pas en voie d’extinction. Il est donc indispensable d’avancer avec prudence, en évitant de mépriser ses électeurs : c’est sans doute une des leçons à tirer des déboires du tribun à Hénin-Beaumont.

[Larnaudie Patric]

Dans le Sud Est, la présence constante du FN constitue l'assurance de victoires écrasantes du PS à TOUTES les Élections: Municipales, Cantonales et Régionales! Et en 2012, Législatives... Concernant la Région PACA dont M Vauzelle est le Président, celui ci ne doit- à chaque fois- son salut qu'à la seule présence d'une liste FN menée par JM Le Pen qui ne réside pas du tout sur cette Région! Le même Vauzelle dont l'ancienne vice présidente à la Région est- pour le moment- mise en examen pour financement public d'associations fictives dans les quartiers Nord de Marseille( sa circonscription). Coût pour les contribuables: 740000€!

La même S Andrieux, candidate à sa succession aux législatives à Marseille, estampillée officiellement et sans problème PS jusqu'au début de.....cette semaine!!!! La même S Andrieux qui a dit haut et fort dans la presse locale ne pas vouloir servir de " fusible" et a orienté les recherches de la justice vers le cabinet du Président, M Vauzelle!!! Et la boucle est bouclée dans le genre réglements de comptes( sans jeu de mots!). Alors, quand le Maire UMP des Saintes Maries de la Mer, se retire en invoquant le " tout sauf Vauzelle" pour le siège de député d'Arles...faisant scandale à Paris, eh bien du côté d'Arles et en Camargue, les gens comprennent! Je prècise que le Maire des Saintes Maries de la Mer n'a pas appelé à voter pour la candidate FN...contrairement à ce que disent les journalistes des rédactions nationales.

Les exemples pourraient se multiplier dans cette Région de soupçons de collusion ou au moins de proximité avec des " systèmes" comme celui des frères Guérini... Alors, quand les gens sont perdus, ils votent FN et pas seulement pour des raisons d'immigration ou de sécurité...Ici, le PS aurait grand intérêt à cesser de présenter toujours les mêmes et à renouveler sa classe politique locale. Cela oterait certains arguments au FN. Et aérerait le débat démocratique devenu bien pesant dans notre Région. Attention, cette Région, d'après certains politologues, présente la spécificité d'anticiper certains mouvements politiques..en témoigne l'implantation généralisée du FN en France et qui a démarré ici. À l'époque, les journalistes politiques " parisiens" ont balayé cette apparition du FN en PACA d'un revers méprisant de main, en expliquant qu'en Provence Côte d'Azur, les racistes étaient nombreux! Un peu court le raisonnement! 20 ans plus tard, que dire des scores FN un peu partout en France? La présence durable des scores du FN exprime simplement une réelle fracture entre le pays profond et la bien pensance "hors sol"!!!! Un seul l'a compris: N Sarkozy. Après sa défaite, j'ai bien peur que les "digues" ne sautent!!!